В судебной практике нередки случаи представления необоснованных и, порой, ошибочных или недостоверных выводов. Это явление объясняется следствием ряда причин. А именно, низким уровнем квалификации экспертов, недостаточностью практического опыта экспертной работы и, даже, вероятной заинтересованностью эксперта в конкретном результате экспертизы.

Любой участник судебного процесса вправе подвергать сомнению квалификацию и объективность эксперта. Учитывая то, что в судебном процессе заключение эксперта является, главным образом, решающим доказательством, полезно знать, каким образом можно оспорить некорректную экспертизу.

Этой цели можно достигнуть путем проведения повторного исследования. Склонить суд к назначению повторной экспертизы поможет РЕЦЕНЗИЯ, которая даст оценку качеству первичной экспертизы. Главная задача рецензирования состоит в опровержении результатов экспертизы для последующего устранения ошибочных выводов посредством назначения повторной экспертизы.

На практике, при расследовании уголовных дел, при рассмотрении арбитражных или гражданских дел, довольно часто наблюдаются ситуации, когда выводы, уже проведенной, экспертизы у одной из сторон по делу, либо у суда, следствия или иных заинтересованных лиц вызывают сомнения в достоверности; если выявились новые обстоятельства по делу, рассмотрение которых может внести изменения в, уже принятые, выводы; когда выводы эксперта не согласовываются друг с другом или с другими доказательствами по делу; когда независимое мнение эксперта бывает необходимо для принятия решения о приобщении заключения эксперта к числу доказательств.

Оспорить заключение сертифицированного эксперта любого экспертного учреждения, федерального или независимого, в случаях сомнений в правомерности результатов экспертизы, возможно посредством инициирования встречной экспертизы или выполнения рецензии на заключение эксперта.

НП «СРО судебных экспертов» может рекомендовать и осуществить рецензию на экспертное заключение, по всем видам экспертных работ, в любом регионе Российской Федерации. Принципы рецензирования, исследование качества работы экспертов других организаций, соответствуют принципам всех остальных услуг в нашем учреждении. Деятельность НП «СРО судебных экспертов» охватывает все направления экспертных исследований, внедряет и совершенствует новейшие виды экспертных исследований.

В настоящее время значительную часть рынка экспертной деятельности занимают негосударственные независимые экспертные организации. Объяснением этому процессу является значительно более высокий уровень инициативности независимых экспертных компаний, а также, доступность цен за оказываемые услуги. Впрочем, далеко не все специалисты независимых экспертных организаций обладают должным уровнем квалификации. Зачастую в штате экспертной организации имеются сотрудники, не имеющие профильного образования или подчас даже высшего. Деятельность такого специалиста направлена на получение «определенного результата», так как грамотный специалист при составлении экспертного заключения основывается на знаниях и использовании нормативно-правовых актов, в то же время, непрофессионал опирается исключительно на свои домыслы.

Грамотная и взыскательная оценка заключения судебной экспертизы устанавливает распространенные экспертные ошибки. Тем не менее, анализ экспертной практики демонстрирует, что в большинстве случаев при оценке экспертного заключения внимание судей привлекает лишь полнота выводов заключения и их соответствие прочим доказательствам по делу. Отсутствие у судьи познаний эксперта не позволяет суду дать оценку научной обоснованности выводов, безошибочности избрания и употребления методик и методов исследования. Процедура оценки экспертного заключения предусматривает детальный анализ материалов дела, проверку его изыскательской части, правовую оценку заключения, в экспертной практике имеет название «рецензия на заключение эксперта» или «рецензия на экспертизу», проводится независимыми экспертами и является радикальным средством для обжалования результатов экспертизы.

Как известно, в судебных процессах часто рассматриваются заключения судебных экспертов, как один из видов доказательств. Это оформленный письменно категоричный вывод лица, являющегося носителем специальных познаний в области науки, техники, ремесел, искусства, который содержит ответы на вопросы, назначенные судом или следствием для разрешения эксперту, полученные в результате произведенного исследования. Законодательство исключает использование при проведении экспертизы юридических познаний. По вопросам права экспертизы проводиться не могут. В то же время признается закономерным назначение экспертизы относительно соблюдения некоторых технических или других специальных правил, в частности, правил бухгалтерского учета, строительных правил, определенных особо сложных правил дорожного движения, например. правил обгона и пр.

Рецензия на заключение эксперта — это документ, оформленный в установленном порядке, содержащий опровержение, обоснованное специальными знаниями компетентного эксперта и нормативными актами на, разработанное ранее, экспертное заключение. Рецензенту — профессиональному эксперту, занимающемуся рецензированием, требуется наличие специальных знаний.
Рецензия на экспертное заключение, подготовленная в независимом экспертном учреждении, является самым результативным методом защиты Ваших прав и интересов. Задача рецензирования — опровергнуть заключение, доказать его неправомерность, чтобы добиться назначения судом повторного, на самом деле независимого и объективного исследования.

На практике, при расследовании уголовных дел, при рассмотрении арбитражных или гражданских дел, довольно часто наблюдаются ситуации, когда выводы, уже проведенной, экспертизы у одной из сторон по делу, либо у суда, следствия или иных заинтересованных лиц вызывают сомнения в достоверности; если выявились новые обстоятельства по делу, рассмотрение которых может внести изменения в, уже принятые, выводы; когда выводы эксперта не согласовываются друг с другом или с другими доказательствами по делу; когда независимое мнение эксперта бывает необходимо для принятия решения о приобщении заключения эксперта к числу доказательств.

Заключение эксперта оценивается судом наравне с прочими доказательствами. Согласно действующему законодательству, любая из сторон судебного процесса вправе обжаловать, вызвавшую сомнения, экспертизу. В этом случае целесообразно обратиться к услуге рецензирования экспертного заключения. Ранее обжалование экспертиз представляло собой сложный и во многих случаях недостижимый процесс. Для проведения встречной экспертизы не всегда имелись веские аргументы, к тому же ее проведение оказывалось связано с большими издержками. Учитывая то, что при рассмотрении дела в суде, в большинстве случаев, заключение эксперта является определяющим доказательством, следует быть осведомленным, как осуществить опровержение некорректной экспертизы.

Современный темп развития рыночных отношений, рост делового и экономического сотрудничества, неуклонно ведет к расширению практики экспертных организаций. Растет число конфликтных ситуаций в различных областях деятельности, особенно имущественных споров, рассмотрение которых, нередко, приводит к необходимости обжалования судебной экспертизы. Услуги такого рода предоставляет большое число экспертных организаций во всех регионах Российской Федерации, выполняющие, как экспертные исследования, так и рецензирование экспертиз любой направленности.
Совсем недавно оспорить решения судебных экспертов представлялось возможным только с помощью встречной экспертизы либо посредством подачи жалобы на содержание протокола заседания суда. Встречная экспертиза повторно анализирует объекты первичного исследования, с целью выявления обстоятельств и фактов, не упомянутых в экспертном исследовании, произведенном ранее. В настоящее время имеются более доступные методики, дающие возможность обжаловать судебную экспертизу, любой направленности и какого угодно уровня, причем, с меньшими издержками.